Index of all articles, click here.
Anti-amerikanismens verkliga orsak (The real reason for anti-Americanism)
Om du betraktar anti-amerikanism varsomhelst i världen, så kommer du att märka en slående aspekt: Den är väldigt, väldigt känsloladdad.
Den är alltför känsloladdad för att baseras på det som vanligtvis anges som
orsak till anti-amerikanism: Militäringripanden, eller ogynnsamma ekonomiska relationer. Den har också betydligt mindre att göra med Israel än vad som vanligen påstås av analytiker.
Även på Sovjetunionens tid fanns det aldrig så mycket anti-sovjetism (förutom McCarthyism), varken utanför eller inom Sovjetunionen (anti-ryssism), så mycket
som man finner anti-amerikanism, till och med på platser belägna långt ifrån
Amerika, och den var aldrig så känsloladdad som den anti-amerikanism som funnits i årtionden, men som vunnit nya höjder under Bush jr:s år.
Anti-amerikanism är lika känslomässig som svartsjuka, och det är den aspekten
av anti-amerikanism som leder oss till dess rätta orsak.
USA:s kulturella attityd är i korthet: Skydda kvinnorna från andra kulturer från de lokala männen, alienera dem från de lokala männen under förevändningen att
befria dem; skydda fruarna från andra kulturer från deras män, och öka fruarnas
medvetenhet om att de är illa behandlade av sina män; skydda barnen från andra
kulturer från deras föräldrar och andra vuxna, och sporra dem till olydnad även
om det skulle göra dem till gatubarn; skydda lokala kristna minoriteter, och
introducera (essensen av allt detta) amerikanska kristna värderingar.
Det kan hända att USA låtsas vara primärt intresserade av global affärsverksamhet och säkerhet. Men deras verkliga avsikt är kulturell imperialism, och de kommer antagligen aldrig att ändra deras attityd så länge som de har de politiska och militära medlen att ingripa. Detta är fallet, på grund av att USA:s politik bestäms i första hand av ideologiska påtryckande grupper, där de flesta är antingen kristna fundamentalister eller radikala feminister, och ofta båda på samma gång.
I decennier har Filippinernas och de andra sydostasiatiska ländernas ekonomier
varit mer beroende av Japan än USA, och numer beror de mer på Kina än USA. Trots den japanska militärens brutalitet under andra världskriget, fanns det aldrig så mycket anti-japanism ibland den vanliga befolkningen som det finns anti-amerikanism, och det finns så litet anti-kinaism runt om i världen så att till och med ordet "anti-kinaism" inte ens existerar (egentligen refuserade
stavningskontrollprogrammet alla andra anti-...ism-ord förutom anti-amerikanism).
Skillnaden är: Kina idkar internationell handel för att kunna köpa och sälja varor utan att blanda sig i andra länders interna angelägenheter.
Men USA bedriver internationell handel för att vinna fotfäste för deras missionärer och gräsrotsrörelser (NGO:s, Non-Governmental Organizations). Medan amerikanska internationella affärsmän också oftast är fripredikanter, så känner jag inte till en enda kinesisk gräsrotsrörelse (NGO) som skulle lägga sig i
andra länder.
Å andra sidan kan närvaron av USA:s NGO:s och deras lakejer vara överväldigande.
Den afghanistanska presidenten Hamid Karzai nämnde vid ett tillfälle att Afghanistan faktiskt styrdes av NGO:s, och att situationen i Kambodja är snarlik.
Då de militanta attackerna i många länder ofta riktats mot amerikanska
affärsrörelser och deras lokala representanter (McDonalds eller Hilton), så
antar jag att milisen förr eller senare kommer att inse att vad de egentligen
avser att opponera mot, symboliseras snarare av NGO:s, än av varumärken.
By Serge Kreutz
Version 1.7, Madison, 25. July 2010